יום חמישי, 28 במאי 2020

דרך עץ החיים


"אתה יודע ליאור, יש עוד דרכים להסתכל על החיים. לא הכל זה רק טוב ורע, מוסרי ולא מוסרי". כך נזפה בי לפני שנים רבות מישהי שלמדה אצלי ואיתי. אבל אני הייתי כזה. כל הזמן שואל מה צודק ומה מעוול, כל הזמן עסוק בשאלות של מוסריות, של הגינות, של טוב ורע. אומנם פעמים רבות לא הצלחתי לממש את הערכים שבהם האמנתי, כמו כולם נפלתי שוב ושוב ונמלאתי בעבירות מוסריות, אבל המשקפיים שחבשתי בפוגשי את העולם היו משקפי "דעת טוב ורע".

המשקפיים האלה עדיין מאוד חשובים לי, אבל בצידם וכהשלמה להם למדתי לפגוש את העולם בעוד דרכים. הדיאלוג הפך משמעותי מאוד עבורי; המפגש האנושי; מימוש היצרים, בדרך של יצירה ולא הרסנות כמובן; נגיעה באפשרויות החיים הרבות; העונג הרוחני והחומרי; האושר וחוויות הרגשות והחושים...



עוד מימי התיכון קהלת היה לי למורה ולחבר, הוא נגע לי בנקודה פנימית כואבת ואמיתית, אלא שתמיד קראתי בו רק את חוסר המשמעות ואת הבליות החיים האלה. בשובי אליו פתוח לצורות חשיבה חדשות מצאתי בו פנים חדשות. עצות שפזורות במהלך הספר למצות את החיים, להנות מהם, לחוות אותם עד היסוד. יפה לאכול ולשתות ולראות טובה, אמר קהלת. הוא שיבח את השמחה, יעץ לנו הגברים לראות חיים עם אשה אשר אהבנו, קרא לכולנו: "כל אשר תמצא ידך לעשות בכוחך עשה". קהלת ידע שבתורה כתוב "ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם", והוא החליט להתווכח באומץ וכתב: "הַלֵּךְ בְּדַרְכֵי לִבְּךָ, וּבְמַרְאֵי עֵינֶיךָ".

תובנה שברורה מאליה לאחרים והייתה לי זרה החלה לבצבץ: המוסר הוא האמצעי והחיים הם המטרה, לא להפך.

לפני כמה שנים הזמינו אותי להצטרף לחברותא שפיתחה חוברת בנושא "דרך עץ החיים". הטענה של המשתתפים, ובהם מורי וידידי דוב ברקוביץ עימו הקלטתי פרק בנושא זה לכבוד החג, הייתה שמתחילת ספר בראשית, מהרגע בו התורה מתארת שבמרכז גן העדן נמצא "עץ החיים", טמונה במקורות גם דרך של עונג וברכה ומשמעות. השפה של "עץ הדעת טוב ורע" כמעט השתלטה על המחשבה היהודית. דורות גדלו בצל הטוב והרע. אבל יש שם עוד עץ - "ועץ החיים בתוך הגן".

איך לא ראינו שמטרת ה"לך לך" המפורשת של אברהם היא לא עבודת ה' ולא ארץ ישראל ולא אוסף של ציוויים אלא: "והיה ברכה... ונברכו בך כל משפחות האדמה"? פתאום ראיתי שבטקסט הכל-כך אהוב עלי מספר ישעיהו בו הנביא נוזף בעם על כך שהם פוגעים בחלשים ומתנהגים כרשעים, המטרה של הכל היא בכלל "אז תתענג על יהוה"!. עונג. ברכת החיים. שנהיה "כגן רווה וכמוצא מים אשר לא יכזבו מימיו". לא רק שנהיה צודקים, שנממש את כוחות הברכה שלנו, כל אחד ואחת בדרכו ובדרכה.

בחג מתן תורה אני מזמין את כולנו לקרוא מבראשית, מחדש, תוך התחדשות, את תורת ישראל ואת חיינו, (גם) דרך נקודת המבט של עץ החיים. לא לשכוח את "הדעת טוב ורע". הוא כה חשוב. אבל להרחיב את המבט. לטעום מעץ החיים. אחרי הכל, כשלקראת סוף התורה נאמר: "ראה נתתי לפניך היום את החיים ואת הטוב, ואת המות ואת הרע" (שתי הדרכים שלובות זו בזו) השורה התחתונה היא לא הבחירה בטוב אלא: "ובחרת בחיים!".

מוזמנות ומוזמנים להאזין לפרק בנדון
חג שמח

יום שבת, 23 במאי 2020

אתיקה של צדק מול אתיקה של חמלה - חלק ב


המשך השיחה שהחלה בפרק הקודם עם פרופ' אבי שגיא, מהאינטלקטואלים וההוגים הפוריים כיום בישראל בתחום זה. בפרק הנוכחי אנו עוסקים באתיקה שנגזרת ממושג הצדק מול האתיקה שנגזרת ממושג החמלה, בביקורת של כל אחת מהן על רעותה ובניסיון לשלב את שתי האתיקות בחיינו.



זהו הפרק השני במיני-סדרה המבקשת לבחון צורות מחשבה חלופיות לזו של הצדק האובייקטיבי. בפרק משתתפת גם השחקנית דבורה אלחדד ארושס בהקראת הסיפור התלמודי הבא:

מַעֲשֶׂה שֶׁבָּא רַ' שִׁמְעוֹן בְּרַ' אֶלְעָזָר מִמִּגְדַּל גְּדוֹר מִבֵּית רַבּוֹ, וְהָיָה רָכוּב עַל הַחֲמוֹר וּמְטַיֵּל עַל שְׂפַת הַיָּם וְשָׂמַח שִׂמְחָה גְּדוֹלָה, וְהָיְתָה דַּעְתּוֹ גַּסָּה עָלָיו, מִפְּנֵי שֶׁלָּמַד תּוֹרָה הַרְבֵּה.

נִזְדַּמֵּן לוֹ אָדָם אֶחָד שֶׁהָיָה מְכֹעָר בְּיוֹתֵר. אָמַר לוֹ: שָׁלוֹם עָלֶיךָ, רַבִּי! וְלֹא הֶחֱזִיר לוֹ. אָמַר לוֹ: רֵיקָא, כַּמָּה מְכֹעָר אוֹתוֹ הָאִישׁ! שֶׁמָּא כָּל בְּנֵי עִירְךָ מְכֹעָרִים כְּמוֹתְךָ? אָמַר לוֹ: אֵינִי יוֹדֵעַ, אֶלָּא לֵךְ וֶאֱמֹר לָאֻמָּן שֶׁעֲשָׂאַנִי: כַּמָּה מְכֹעָר כְּלִי זֶה שֶׁעָשִׂיתָ!

כֵּוָן שֶׁיָּדַע בְּעַצְמוֹ שֶׁחָטָא יָרַד מִן הַחֲמוֹר וְנִשְׁתַּטַּח לְפָנָיו וְאָמַר לוֹ: נַעֲנֵיתִי לְךָ, מְחַל לִי! אָמַר לוֹ: אֵינִי מוֹחֵל לְךָ עַד שֶׁתֵּלֵךְ לָאֻמָּן שֶׁעֲשָׂאַנִי וֶאֱמֹר לוֹ: כַּמָּה מְכֹעָר כְּלִי זֶה שֶׁעָשִׂיתָ!

הָיָה מְטַיֵּל אַחֲרָיו עַד שֶׁהִגִּיעַ לְעִירוֹ, יָצְאוּ בְּנֵי עִירוֹ לִקְרָאתוֹ וְהָיוּ אוֹמְרִים לוֹ: שָׁלוֹם עָלֶיךָ, רַבִּי, רַבִּי! מוֹרִי, מוֹרִי! אָמַר לָהֶם: לְמִי אַתֶּם קוֹרִין "רַבִּי, רַבִּי"? אָמְרוּ לוֹ: לְזֶה שֶׁמְּטַיֵּל אַחֲרֶיךָ. אָמַר לָהֶם: אִם זֶה רַבִּי, אַל יִרְבּוּ כְּמוֹתוֹ בְּיִשְׂרָאֵל! אָמְרוּ לוֹ: מִפְּנֵי מָה? אָמַר לָהֶם: כָּךְ וְכָךְ עָשָׂה לִי. אָמְרוּ לוֹ: אַף עַל פִּי כֵן מְחַל לוֹ, שֶׁאָדָם גָּדוֹל בַּתּוֹרָה הוּא. אָמַר לָהֶם: בִּשְׁבִילְכֶם הֲרֵינִי מוֹחֵל לוֹ, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְהֵא רָגִיל לַעֲשׂוֹת כֵּן.

מִיָּד נִכְנַס רַ' שִׁמְעוֹן בְּרַ' אֶלְעָזָר לְבֵית הַמִּדְרָשׁ וְדָרַשׁ: לְעוֹלָם יְהֵא אָדָם רַךְ כַּקָּנֶה וְאַל יְהֵא קָשֶׁה כָּאֶרֶז.

(מסכת תענית דף כ)


יום שני, 18 במאי 2020

אתיקה של צדק מול אתיקה של חמלה - חלק א


זכיתי להתארח אתמול בביתו של פרופ' אבי שגיא, מהאינטלקטואלים הבולטים והחשובים בישראל בתקופתנו, לשיחה על מהי חמלה, מהי אתיקת החמלה ובמה היא שונה מתפיסות צדק מגוונות.



כאשר אנחנו מדברים על מוסר ואתיקה אנחנו מחפשים לרוב את הצדק האובייקטיבי, ההוגן, הנכון תמיד. עם זאת, למול תיאוריות של צדק התפתחו צורות מחשבה חלופיות המאתגרות את האובייקטיביות והעיוורון של הצדק. החלופות לצדק - מיני סדרה חדשה. מתחילים באתיקה של החמלה.

המשך השיחה עם אבי שגיא בפרק הבא.

להאזנה הקליקו כאן.

יום שלישי, 12 במאי 2020

כשרוזה האדומה ולאה גולדברג יצאו לטייל



לאה גולדברג, המשוררת הישראלית החשובה ביותר לטעמי, בחרה בשלהי שנת 1942 לתרגם את המכתבים מבית הסוהר של לוחמת החופש והשוויון רוזה לוקסמבורג לעברית. הייתה זו אחת היצירות הראשונות שתרגמה גולדברג, ניצן שעוד יתפתח למפעל מרשים. לא מצאתי מבין חוקרי ומפרשי גולדברג כאלה שייחסו חשיבות של ממש לתרגום היפהפה הזה ולהשפעתו על מקומות אחרים בכתיבתה. להפך - כמה חוקרים מציינים שהמשוררת לא מזכירה את לוקסמבורג בכתביה ואף לא ביומנה, שגולדברג הייתה רחוקה מתפיסותיה הסוציאליסטיות והרדיקליות של רוזה האדומה, ולפיכך יש גם מי שקובעת שככל הנראה גולדברג תרגמה את המכתבים מטעמי פרנסה. הדברים הגיעו לידי כך שבערך על שמה של גולדברג בויקיפדיה, נעדר ספר המכתבים מהרשימה הארוכה של הספרים שתרגמה גולדברג, ובשעת כתיבת מאמר זה הוספתי אותו לשם בעצמי. הַאֻמְנָם אין כל חשיבות לתרגומים אלו בהבנת יצירתה של גולדברג?

במאמר זה אבקש לִתְקֹן את המְעֻוָּת, ולהצביע על הקשר העמוק שחשה לדעתי המשוררת למכתביה של רוזה, ואף על השפעת מכתבים אלה על שירה הידוע של גולדברג הנפתח בשאלה: "הַאֻמְנָם עוֹד יָבוֹאוּ יָמִים בִסְלִיחָה וּבְחֶסֶד?"

מי הייתה רוזה לוקסמבורג?
רוזה לוקסמבורג (1871 – 1919) הייתה הוגה ומנהיגה פוליטית בעלת תפיסות מרקסיסטיות דמוקרטיות. היא נולדה בפולין כבת למשפחה יהודייה, נדדה מעט באירופה ולבסוף הפכה לאחת ממנהיגות המפלגה הסוציאל-דמוקרטית בגרמניה. לוקסמבורג, המכונה רוזה האדומה, התנגדה למדיניות סוציאליסטית פשרנית המובילה למדינת רווחה וקידמה רעיונות של מהפכה פרולטרית דמוקרטית. היא התנגדה ללאומיות וטענה כי המולדת שלה נמצאת בכל מקום שיש בו פועלים ומדוכאים. רוזה האדומה העבירה ביקורת חריפה על לנין "בזמן אמת", בשל הדגשת הלאומיות והפגיעה העמוקה בדמוקרטיה במהפכה שהוא הוביל ברוסיה. היא תפסה את האישה הפרולטרית כמי שיכולה לעמוד בחזית המאבק הסוציאליסטי ופיתחה פמיניזם מרקסיסטי בתקופה שמושג זה עוד לא היה קיים.

כשמלחמת העולם הראשונה נראתה באופק התחילה לוקסמבורג להיאבק נחרצות נגדה ואף קראה לסרבנות ולשביתת פועלים גדולה. בשל מאבקה נגד המלחמה נשפטה רוזה ונאסרה לזמן ממושך. מתוך בית הכלא היא המשיכה לפעול נגד המלחמה וכתבה מאמרים שהוברחו החוצה ופורסמו תוך כדי הלחימה. בנוסף, כתבה רוזה כתבה מכתבים אישיים לחברתה סוניה, בת הזוג של קרל ליבקנכט שהיה שותפה של רוזה למאבק ונכלא אף הוא. מכתבים מעוררי השראה אלה הם עדות לגדלות רוחה ולרגישותה העצומה. מדובר במסמך הומניסטי עמוק ונוגע המעורר התפעמות בלב קוראיו. אלה המכתבים שבחרה גולדברג לתרגם. 

סופה של רוזה האדומה היה קשה. חודשים ספורים לאחר שהשתחררה מבית הכלא, בחמישה עשר בינואר, שבמקרה הוא גם יום פטירתה של גולדברג, היא נחטפה על ידי מחתרת ימנית גרמנית ונרצחה. גופתה נמצאה רק כעבור מספר חודשים, בשלושים ואחד בחודש מאי, תאריך שקרוב באופן מקרי ליום הולדתה של גולדברג שחל בעשרים ותשעה במאי.

הרקע המחבר את רוזה לוקסמבורג ללאה גולדברג
שלושה צירים מחברים בין רוזה ללאה. הראשון והמובן מאליו הוא עצם היות שתיהן נשים יהודיות אשר מגיעות למעמד של השפעה וכבוד בעולם שנשלט עדיין על ידי גברים. 

השני הוא הרקע המשפחתי של גולדברג. אומנם גולדברג בת השלושים לא הייתה סוציאליסטית רדיקלית, אך היא ספגה בביתה אווירה סוציאליסטית ובוז לזעיר-בורגנות. בספרה "לאה גולדברג" פותחת חמוטל בר-יוסף את תת-הפרק המכונה "סוציאליזם יהודי" כך: "לאה גולדברג אמרה שתרבות ביתה הייתה 'יהודית סוציאליסטית'. זאת הייתה התרבות של אביה. אחד מגילוייה היה הגינוי ואף השנאה ל'זעיר בורגנים', לא רק במובן של שייכות לשכבה חברתית, אלא גם ובעיקר ככינוי למנטאליות שמרנית, ממוסדת וצרת אופקים". הבוז לזעיר-בורגני והסוציאליזם מאפיינים גם את כל כתביה ופועלה של לוקסמבורג.

הציר השלישי הוא האמונה העמוקה בנפש האדם וההתנגדות העזה למלחמות. כאשר פרצה מלחמת העולם השנייה והתעורר דיון בישראל בדבר תפקידי המשוררים בעת ההיא, פרסמה גולדברג מאמר אנטי-מלחמתי בשם "על אותו נושא עצמו", הדומה מאוד בתכניו ובסגנונו לכתביה של לוקסמבורג נגד המלחמה. בין היתר כתבה שם גולדברג כך: 
"אני מאמינה באמונה שלימה, שאם יש ערך לחיי-אדם, הרי הוא, בעיקר, בדברים הקיימים מיום היות האדם: כי 'מתוק האור, וטוב לעינים לראות את השמש'.  אני מאמינה, כי נעים יותר לשמוע את השירה הטפשית ביותר של גן ילדים מאשר את קולות התותחים מן הטפוס המשוכלל ביותר. אני מאמינה, שהגוף החי, החם, הנושא בקרבו אפשרויות של אהבה וסבל לכל צורותיהם, גופו של האדם החי, חשוב לחיים אלה מכל הגוויות של ההרוגים (ואפילו הם גבורים) בשדה-הקטל. ולא משום שטוב כלב חי מארי מת, אלא משום שאדם חי, - המסוגל לחשוב, לאהוב, לשנוא, לשנות סדרי עולם, - ערכו רב יותר מערכם של כל החפצים הדוממים. ולעולם יהא שדה-שיבלים טוב ויפה משממה, שעברו עליה הטאנקים, ואפילו מטרתם של הטאנקים הללו נשגבה ביותר.
 ועוד מאמינה אני, כי לא יתכן שאין דבר למגר את הרשע בעולם, אלא על ידי טבח-האדם. כי עצלות המחשבה היא זו, המובילה אותנו תמיד בדרך האחת והסלולה, אם גם סלולה היא בעצמותיהם של מיליוני אנשים [...] ואם יבואו ימי אסון וערפל, ועיני, אשר למדו לאהוב ירק האילנות ואת אודם השקיעות, לא תראינה בעד הכדורים והפצצות אלא כדורים ופצצות, וקללתי שבעתיים את העינים הללו, וידעתי כי בגדתי באהוב עלי ביותר – בשירה". 

אינני יודע אם גולדברג קראה כבר את מכתבי רוזה לפני כתיבת מאמר זה בשנת 1939, אך כפי שנראה מיד החיבור בין פשטות המבט אל הטבע, האור ושדות השיבולים, לגוף ונפש האדם המלא ברגשות, והביקורת העמוקה כלפי הניסיון למגר רשע על-ידי הרג של מיליונים, מצויים עמוקות ובסגנון דומה בכתבי רוזה. גולדברג כמובן תחזור להלך בשדה השיבולים הזה בשירה "הַאֻמְנָם".

אלה נקודות החיבור שהביאו לדעתי את גולדברג להתמסר למלאכת תרגום המכתבים, שכבר היו מצויים בעברית בתרגומו של דב קמחי, ולא היה זה רק מעשה שנבע "מצורכי פרנסה".



המכתבים והשפעתם על גולדברג ועל שירה "הַאֻמְנָם"
את "המכתבים מבית הסוהר" תרגמה גולדברג בשנת 1942. שירה הנפלא המוכר לכולנו בשם "הַאֻמְנָם" או "את תלכי בשדה" (גולדברג לא נתנה לו שם), נכתב ככל הנראה מיד אחרי תרגום המכתבים ופורסם בפברואר 1943. לעניות דעתי, ההשפעה של המכתבים על השיר גדולה, ולצערי עדיין לא עמדו עליה. אנסה לעשות זאת כאן לראשונה ובקיצור הנדרש. אעקוב אחר כמה יסודות ממכתביה של רוזה ואנסה להראות כיצד הם באים לידי ביטוי בשיר, לעיתים ממש בהעתקת דימויים ומילים. לפני שנעשה זאת אני חש חובה להעיר שכל דרך בה אתאר את מכתביה של רוזה תקטין מערכם וגדולתם. עם זאת, על מנת שאוכל להמחיש את טענתי אין לי ברירה אלא לתאר חלקים מהם.

"הַאֻמְנָם עוֹד יָבוֹאוּ יָמִים בִסְלִיחָה וּבְחֶסֶד / וְתֵלְכִי בַּשָּׂדֶה, וְתֵלְכִי בּוֹ כַּהֵלֶךְ הַתָּם / וּמַחֲשׂוֹף כַּף-רַגְלֵךְ יִלָּטֵף בַּעֲלֵי הָאַסְפֶּסֶת / אוֹ שִׁלְפֵי-שִׁבֳּלִים יִדְקְרוּךְ וְתִמְתַּק דְּקִירָתָם/ אוֹ מָטָר יַשִּׂיגֵךְ בַּעֲדַת טִפּוֹתָיו הַדּוֹפֶקֶת / עַל כְּתֵפַיִך, חָזֵךְ, צַוָּארֵךְ, וְרֹאשֵׁךְ רַעֲנָן" 

המוטיב המרכזי בשירה של גולדברג הוא ההליכה בשדה הפתוח והמפגש עם הטבע כסמל לכל הטוב והיופי בעולם המתוקן, העולם שאחרי המלחמה, עולם בו יבואו ימי סליחה וחסד. האדם והטבע נפגשים פיסית ונפשית. כף הרגל החשופה נוגעת בשלפי השיבולים, והדקירה, שלרוב מופיעה בספרות ובחיים ככואבת, הופכת מתוקה. המפגש הוא גם מפגש שברוח והוא חוזר בהמשך השיר בתיאור הנשימה - "וְנָשַׁמְתְּ אֶת רֵיחוֹ שֶׁל הַתֶּלֶם נָשֹׁם וְרָגֹעַ". והנה גם בתוך השלולית, שלרוב הינה מלוכלכת ודלה, ניתן לראות את השמש והאור – "וְרָאִית אֶת הַשֶּׁמֶשׁ בִּרְאִי הַשְּׁלוּלִית הַזָּהֹב". הו אז מגיעה ההתרגשות הרבה מפשטות הדברים "וההיתר" לאהוב. 

מוטיב זה הוא גם חוט השני המחבר את כל מכתביה של רוזה בספר. כמעט בכל מכתב ומכתב ניתן למצוא את התרגשותה הגדולה מהטבע שסביבה, ולקרוא כיצד היא נפגשת עימו באופן שמזכיר את יחסי "אני-אתה" עם הטבע של בובר. רוזה מנסה ללמד את סוניה, הנמענת של המכתבים, כיצד להנות מפשטות הדברים שבטבע, וכיצד לחבק את החיים כפי שהם, גם בשעת מלחמה ואובדן, גם כאשר השמש ניבטת מתוך שלולית. חלק מהתיאורים במכתבים ממש מופיעים בתוך שירה של גולדברג.
לשאלת המשוררת משיבה רוזה בפתיחת ספר המכתבים. באוגוסט 1916 היא כותבת לסוניה: "אין ספק כי באביב הבא נשוט יחד בשדה ובגן הבוטני". באחד המכתבים, שנכתב בימים אלה של סוף מאי ושל חג השבועות של שנת 1917, מזכירה רוזה לסוניה טיול שהן עשו יחדיו באביב, תיאור בו משובצות המילים: "שם קטפתי את השיבולים... ולעת ערב הלכנו לטייל בשדה". 

מפעים לגלות את אהבתה העזה של רוזה לציפורים ואת יכולתה להקשיב להם כמספרי סוד. באחד המכתבים היא מתארת את קריאתו של ציפור ירגזי וכותבת: "קריאת ציפור אשר כזאת השופעת הבעה רבה כל כך, יכולה לנגוע בי עד מעמקי ישותי" (עמ' 36). בהמשך אותו מכתב היא כותבת: "ועתה אני עצמי הנני כשלמה המלך: אף אני מבינה שיחת עופות וחיות. [...] רק אוזן גסה של אדם שווה נפש אינה בוחנת בשירת הציפור אלא דבר אחד תמיד. האוהב את בעלי החיים ומבינם, מוצא בהם רב גוניות עצומה של ביטוי, שפה שלמה" (עמ' 37). 

יתכן מאוד שהציפור שמשוחחת עם רוזה בכלאה ומראה לה לעיתים כמה יפה ולעיתים כמה קשה הדרך, היא אותה ציפור המזמרת בשירי סוף הדרך של גולדברג: "צִפּוֹר אַחְרוֹנָה שֶׁל יוֹם מֵעָלָיו מְזַמֶּרֶת - הֲתִזְכֹּר מַה יָּפְתָה, מַה קָּשְׁתָה, מָה אָרְכָה הַדֶּרֶךְ?".  מעניין גם שהציפור משובצת בשיר המשוחח עמוקות עם ספר קהלת, שגולדברג העידה פעמים רבות על אהבתה אליו, ואשר יוחס אף הוא במסורת לשלמה המלך. לאה מזור מאירה במאמרה "לאה גולדברג מדברת עם קהלת או חכמת הציפור המזמרת", כי "ייתכן שהבחירה בציפור דווקא שתדבר עם הזקן בשירי סוף הדרך מושפעת, בין השאר, מתיאורו של הזקן בסוף ספר קהלת שנאמר עליו 'ויקום לקול הצפור' (י"ב 4), 'שאפילו קול צפור מנערתו משנתו משהזקין' (רש"י)".
לא רק ציפורים נגעו עמוקות בנפשה של רוזה. במכתביה אנו מוצאים גם התפעלות קשובה לצמחים, לב נשבר מול חיפושית הפוכה שנמלים מכרסמות, היחלצות להצלת פרפר גוסס, טלטלה עמוקה סביב סבלם של התאואים המוכים על ידי הזקיף בחצר בית הסוהר, התפעלות ממראה השמים והשדות לאחר הגשם וביטויי קנאה כלפי סוניה שיכולה עם פרוץ האביב לטייל לה במרחבים הפתוחים. הנתיב לימי סליחה וחסד עובר בחיבור לשדה.

"וְתֵלְכִי בַּשָּׂדֶה הָרָטֹב וְיִרְחַב בָּך הַשֶּׁקֶט / כָּאוֹר בְּשׁוּלֵי הֶעָנָן"
הדימוי של האור בשולי הענן והרחבת השקט הפנימי לקוח ישירות ממכתביה של רוזה. בשניים ממכתביה מביטה רוזה לשמים ומתמקדת בשולי ענן מאירים אשר משפיעים עליה עמוקות. במכתב מה-20 ביולי, עליו עמד כבר אבנר שפירא (הארץ 11.03.09), היא מתארת "ענן גדול שצבעו ורוד [רוזה בגרמנית – ל.ט.ש] והוא למעלה מן המציאותי, יפה להפליא". רוזה מתארת כיצד היא שותה בצמא את האור הורוד היוצא ממנו. "אם ישנם גוונים כאלה, צורות כאלו, הרי החיים יפים וכדאי לחיותם" (עמ' 49), היא כותבת. במכתב מהשני באוגוסט של אותה שנה מופיע שוב בצורה ברורה הדימוי של האור בשולי הענן - 

"רואה אני לפעמים ענני ערבית יפים, והלא תדעי – עננה ורודה קטנה כזאת – היא לבד יכולה להביאני לידי התפעלות ולהיות לי גמול ופיצוי על הכל [...] זה עתה הפסקתי הפסקה קלה כדי להתבונן בשמים – העמיקה השמש מאוד לשקוע מאחורי הבניין, ובמרום מרחפות חרש (האלוהים יודע מנין באו) רבבות עבים קטנטנות, ששוליהן מהבהבים הבהוב של כסף, באמצעיתן אפורות עדינות, וכל דמויותיהן הממורטות מפליגות צפונה. שלווה רבה כל כך, בת שחוק צוננת כל כך יש במסע עננים זה, עד כי גם עלי לחייך עמהן, כמשפטי תמיד לשתף עצמי בקצב החיים המקיפים אותי. כיצד יוכל האדם להיות רשע או קטנוני למראה שמים כאלה? לעולם אל תשכחי להביט אל סביבותייך, ותהיי 'טובה' תמיד".

"וּבְיֹשֶׁר-לֵבָב שׁוּב תִּהְיִי עֲנָוָה וְנִכְנַעַת / כְּאַחַד הַדְּשָׁאִים, כְּאַחַד הָאָדָם"
הספק איחול ספק הנחיה להיות "טובה תמיד" חוזר בנוסחים שונים מספר פעמים במכתבים. את רוב מכתביה לסוניה מסיימת רוזה באיחולים/הנחיות מעין אלה: "היי עליזה ושלווה", "היי נא שלווה ושמחה", וגם "היי בריאה ורעננה, שמחי באביב". בכמה מכתבים היא כותבת: "היי עליזה ושקטה". האיחול להיות שלווה ושמחה בתוך הכאוס המלחמתי בשעה שבן-זוגה של סוניה וחברתה הטובה אסורים בכלא נראה תמוה, אך מוזר שבעתיים ממנו הוא האיחול "היי שקטה". האם רוזה היא הכותבת? אותה רוזה שהקדישה את חייה על מנת לצעוק את האמת שלה, שלא חדלה להיאבק, שנמצאת כעת בבית הסוהר בשל חוסר הסכמתה להיות שלווה ושקטה? והרי אותה רוזה כתבה במאמרה על הפרולטרית: "המאבק הוא שעושה את האדם שותף במפעל התרבות, בהיסטוריה של האנושות".

אין זו סתירה. אנו מוצאים אצל לוקסמבורג דיאלקטיקה עמוקה בין השלמה למאבק, בין ענווה לצעקה, בין להיות "כאחד הדשאים" לבין הניסיון להפסיק את האימה והדם. בכמה ממכתביה נוזפת רוזה בסוניה על רצונה למצוא סיבה ותכלית לכל, ועל חוסר יכולתה לקבל את המציאות. כך, לדוגמא, במכתב מאפריל 1919: "שואלת את בגלויתך: 'מדוע כל זה כך?' תינוקת! 'כך' הם החיים מאז ומעולם, והכל שותפים לאותו 'כך': סבל, פרידה וגעגועים. חייבים אנו לקבלם ולמצוא את הכל טוב ויפה. אני, על כך פנים, עושה כך. לא מתוך תבונה שבהתחכמות יתרה, אלא, פשוט, מטבע בריאתי. יודעת אני בחוש כי זוהי הדרך האחת והנכונה להתייחס כך לחיים, ולפיכך הנני מרגישה את עצמי מאושרת בכל מצב שהוא. אף לא הייתי רוצה למחוק דבר מחיי. אף לא הייתי רוצה שיהיה דבר שונה מכפי שהיה" (עמ' 26). 

הנאבקת הגדולה מחבקת את מציאות החיים הקשה. המאבק לא סותר את השקט והשלווה. חלק ממהות החיים זה לדעת כיצד לקבל אותם, על כל הרע שבהם, ובה בעת לעשות הכל בענווה על מנת לשפרם. איחולי השקט והרוגע חוזרים כמה פעמים גם בשירה של גולדברג ("נָשֹׁם וְרָגֹעַ", "יִרְחַב בָּך הַשֶּׁקֶט") וגם אצלה מגיעים לביטוי לכאורה וותרני ותמוה: "תִּהְיִי עֲנָוָה וְנִכְנַעַת". דומני שגם גולדברג לא מתכוונת להטיף לוויתור וצייתנות, ולא זורקת בין רגבי השדה את תפיסת עולה היוצרת והאקטיבית, אלא מציגה בפנינו דיאלקטיקה דומה לזו של רוזה - כוח נשי, אשר במסגרתו המאבק, הסליחה והחסד לא סותרים כי אם משלימים, ואשר במסגרתו ניתן לפעול למען עתיד טוב יותר מתוך ענווה, כאחד הדשאים, כאחד האדם.

"אל תלכי לבדך"
המשורר דוד פרישמן כתב בשנת 1921 בכתב העת "התקופה" את הדברים הבאים על ספר המכתבים של רוזה: "דוברת אלינו מתוך הספר הקטן הזה נשמה של אחד המשוררים המצוינים ביותר. מוצאים אנו אצל בת-האדם הקשה הזאת קולות עדינים ורכים, אשר להם מסוגל רק האדם הטהור ביותר. איך היא שומעת ויודעת ומבינה ומרגישה את צפצוף כל בעל-כנף; ואת האדם, את האדם איך היא יודעת ואת כל עוניו הנורא ואת כל קשיי ליבו!". 

את הקולות העדינים והרכים, את יכולת ההקשבה לכל צפצוף וכל אדם, אני מוצא גם בשירתה של לאה גולדברג. אצל שניהם בולט גם "יושר הלבב", והיכולת לשנות עולם תוך כדי שאת "ענווה ונכנעת". 

בשיר "שדות גולדברג" מזהיר מאיר אריאל, ספק את ביתו ספק את המשוררת, מההליכה לבד בשדה המוזהב. "ילדתי שלי, אל תלכי לבדך, אל תלכי לבדך בשדה המוזהב". אומנם אריאל מזהיר מפני כל הכזבים שמוכר השדה הזה ומפני השאיפות הלא ממומשות שהוא טומן בחובו, אך דומני שעיקר כוונתו היא להזהיר מפני "לבדך". "אל תלכי לבדך". בזה נגע אריאל במאפיין נוסף שהיה משותף לשתי הנשים הגדולות הללו - שתיהן לא נישאו (רוזה נישאה רק בנישואים פיקטיביים לשם קבלת אזרחות גרמנית) ולא הפכו לאימהות. ואולי גם דרך נתיב כואב זה חשה גולדברג רעות עמוקה כלפי רוזה.
בסופו של יום לא ניתן לדעת עד כמה השפיעה דמותה של רוזה באופן מודע ולא-מודע על המשוררת, אך דומני שניתן לקבוע בזהירות שהייתה השפעה כזו ושהיא באה לידי ביטוי עז בשיר "האמנם" ויתכן שגם ביצירות אחרות של גולדברג. עבורי שתי הנשים הגדולות הללו הן מופת לעומק וגדלות נפש האדם ולשאיפה תמידית למה שטוב ויפה ואני חושב שהגיעה העת לשוחח על החיבור ביניהן. 

***כל הציטוטים ממכתביה של רוזה לקוחים מהספר "מכתבים מבית הסוהר" בהוצאת ספרית פועלים, מהדורת 2009. תודתי נתונה לנויה שגיב על הקריאה המוקדמת וההערות הטובות.

[הארץ, מוסף ספרים, 12.5.20, המאמר בבלוג הוא הגרסה המקורית והמלאה לפני עריכה קלה שבוצעה ע"י עורכי הארץ]

יום חמישי, 30 באפריל 2020

לימוד משותף על רוזה לוקסמבורג ועוד

אני שמח להזמינכם ללימוד מקוון משותף בנושא: "בעקבות רוזה לוקסמבורג והוגים נוספים: מסע דיאלקטי בין מאבק לקבלה". כל הפרטים כאן.



כמו כן, שמח לשתף בשיעור שהעברתי בערב יום הזיכרון במסגרת המפגש המיוחד של "ובחרת בחיים". השיעור עסק ביכולת לברוא מתוך התוהו, ביש שבאין, בבחירה בחיים. ניתן לצפות כאן. שארית הערב המרגש נמצא בקישור הזה.

יום שני, 27 באפריל 2020

לגלות את המגילה מחדש

קולות של רוח - פרק היובל [50] - לגלות את המגילה מחדש - שיחה עם דב אלבוים על מגילת העצמאות

המגילה השישית של העם היהודי היא טקסט מכונן, עמוק ובעל חשיבות גבוהה. המגילה נכתבה במשך מספר שבועות ע"י שורה של אנשים. את הטיוטה הסופית ערך דוד בן גוריון. בספר "מגילת העצמאות עם תלמוד ישראלי" כתב העורך דב אלבוים:



בשיחה דנו בשורה של שאלות ונושאים. לדוגמא:
בארץ ישראל קם העם היהודי? והרי הוא קם במצרים או במדבר...
למה לא כתוב במגילה שהמדינה תהיה דמוקרטית?
האם עולה מהמגילה תפיסה מסוימת של יהדות?



מוזמנות ומוזמנים לצפות בשיחה בסרטון יוטיוב כאן, או להאזין כרגיל במסגרת הפודקאסט כאן.

יום שני, 20 באפריל 2020

האמונה באלוהים ובאדם אחרי השואה


במאמר שפרסם ס.יזהר בשנת 1990 הוא כותב: "הפסוק 'אני מאמין באמונה שלמה', שעוד בראשית המאה היה שופע חיים והיה אמת שליטה – אם למאמינים באחריותו של האדם לעולם הטוב, ואם למאמינים באחריותו של האל לעולם הטוב – עד סוף המאה הזאת [העשרים], שלנו, קצר־ימים ושבע אימים נחבט הפסוק הזה, נחבט קשה, ועד כלות חייו כמעט. וקשה היום, קשה מאוד לדעת איך לסיים אותו: אני מאמין באמונה שלמה – במה? [...] המאה [העשרים] הזאת, שניסתה על בשרם של מאות מליוני אנשים את מיטב האמונות, את האמונות ללא אלוהים ואת האמונות עם האלוהים, ושיחד ראו במות החפים, ויחד נתנסו בהשחתת התקוות ובהיכזב כל המשיחים שערגו אליהם – כשגם אלוהי הדתיים החריש, וגם אלוהי החילוניים החריש, וגם המדע החריש, וגם התרבות והאמנות החרישו באושוויץ, והחרישו בהירושימה, והחרישו בסיביר, והחרישו בביאפרה [Biafra]– ואיפה לא החרישו, גם כשפה ושם צייצו יחידים בתדהמה כואבת".



האמונה באלוהים שמשגיח על בניו נחבטה קשות בשואה, וכך גם האמונה באדם כיצור היודע להבחין בין טוב לרע. במהלך הפרק המצורף שוחחתי עם ליאון וינר דאו על האמונה באלוהים ובאדם אחרי השואה תוך הקראה מכתביהם של ס.יזהר, חיים חפר, ז'אן אמרי ופרימו לוי. 

הפרק הוקלט בלייב עם קהל באמצעות הזום לרגל יום הזיכרון לשואה ולגבורה ניתן לצפות בחלקים מהקלטת הוידאו בקישור הזה.



להאזנה לפרק המלא הקליקו כאן. להאזנה לפרק ששודר שנה שעברה על אדולף אייכמן והבנאליות של הרוע הקליקו כאן.


יום שני, 13 באפריל 2020

עבודה ומשמעות בימי הקורונה


במדינת ישראל יש כעת מעל מיליון איש שחותמים אבטלה, רובם הגדול הוצאו לחופשה ללא תשלום בשל משבר הקורונה. הפרק דן במשמעות העבודה בחיינו באמצעות מקורות קדומים והגות עכשווית, ועוסק באתגר הגדול שניצב כעת בפני אלפי מנהלות ומנהלים ומעל מיליון איש ואשה הנמצאים בחופשה כפויה או איבדו את עבודתם.



במדרש אבות דרבי נתן שחובר ככל הנראה במאה השמינית ישנן מספר אמירות מרתקות על מלאכה:

"אהוב את המלאכה כיצד? מלמד שיהא אדם אוהב את המלאכה ואל יהיה שונא את המלאכה שכשם שהתורה נתנה בברית כך המלאכה נתנה בברית, שנאמר: "ששת ימים תעבוד ועשית כל מלאכתך ויום השביעי שבת לה' אלהיך" (שמות כ' ט'). 

[...] רבי שמעון בן אלעזר אומר אף אדם הראשון לא טעם כלום עד שעשה מלאכה שנאמר ויניחהו בגן עדן לעבדה ולשמרה ... מכל עץ הגן אכול תאכל (בראשית ב' ט"ו וט"ז).

רבי טרפון אומר אף הקדוש ברוך הוא לא השרה שכינתו על ישראל עד שעשו מלאכה שנאמר ועשו לי מקדש ושכנתי בתוכם (שמות כ"ה ח'): 

רבי יהודה בן בתירא אומר [אדם] שאין לו מלאכה לעשות מה יעשה? אם יש לו חצר חרבה או שדה חרבה ילך ויתעסק בה שנאמר ששת ימים תעבוד ועשית כל מלאכתך (שם כ' ט') ומה תלמוד לומר ועשית כל מלאכתך להביא את מי שיש לו חצרות או שדות חרבות ילך ויתעסק בהן: 

רבי יוסי אומר אין אדם מת אלא מתוך הבטלה".

החכמים האלה לא תפסו את העבודה והמלאכה רק כאמצעי לפרנסה אלא גם כחלק ממשמעות החיים. מה זה אומר בעת הזו?

פודקאסט קורונה, חלק שלישי. מוזמנות ומוזמנים להאזין.

יום שבת, 4 באפריל 2020

לראות את עצמנו כאילו יצאנו ממצרים


מחלוקת עמוקה שררה כנראה בין החכמים לגבי אופן עיצובו של חג הפסח בכלל וליל הסדר בפרט. האסכולה שניצחה רצתה לכונן חג שבמרכזו מספרים את סיפור יציאת מצרים. אבל הם רצו יותר מזה. לא רק לספר סיפור אלא שממש נרגיש שאנחנו בתוך הסיפור, חלק ממנו, שזה כרגע לנו. אומרת המשנה (המצוטטת בהגדה): "בכל דור ודור חייב אדם לראות את עצמו כאילו הוא יצא ממצרים". מדוע בעצם? למה להעמיד במרכז החג סיפור ומשחק של כאילו? ובכלל- מה המקום של "כאילו" בחיינו? 



ידידי משה מאיר כתב: ".. הכרעתם של חז"ל היתה חדה כתער – בעד דרך הכאילו. דרך זו חורגת ממערכות התפילה, הופכת לשיטה כללית: 'בכל דור ודור חייב אדם לראות את עצמו כאילו הוא יצא ממצרים, שנאמר: 'והגדת לבנך ביום ההוא לאמר, בעבור זה עשה ה' לי בצאתי ממצרים' [פסחים י' ה']. למרות השקר שבדיבר  לי, עולם הכאילו מאפשר אותו... ההכרעה הערכית, תיאולוגית ותודעתית, היא להפריד בין התודעה ובין המציאות כפי שהיא. מבחינת התפילה משמעותה של הכרעה זו נוקבת עד התהום... עולם הבדיה של התיאטרון הוא העולם היחיד בו תתכן עמידה לפני אלוהים, כמעשה הדתי הרציני ביותר שבגבולות האפשר. אל מהותו העלומה של אלוהים אפשר לזנק רק בזירת התיאטרון, מתוך מודעות חריפה לפער שבין שפת המחזה לבין שפת החיים. מי שאיננו מכיר בהיות התפילה עולם תיאטראלי של כאילו, לא רק פוצע את גבולות האפשר אלא מחמיץ את מהותה של התודעה הדתית ומימושה. רק הרטט הפנימי הנוצר מהדיסוננס שבין שפת התפילה ובין שפת המציאות הדתית כשהיא לעצמה, מעמיד את החוויה הדתית על מלאותה". (משה מאיר, מתוך "ואני תפילה", מקור ראשון)

מוזמנות ומוזמנים להאזין לפרק בו אני דן בשאלות דלעיל ושכולו הכנה לפסח ולליל הסדר.

לקריאת מאמר קצר שפרסמתי בעבר בנושא הכאילו הקליקו כאן.
לקריאת מאמר קצר שפרסמתי בעבר בנושא "למה פסח" הקליקו כאן.

יום שלישי, 24 במרץ 2020

חירות בימי קורונה

קולות של רוח - פרק 46 - חירות בימי קורונה

בעקבות מגפת הקורונה החליטו הרשויות על שורה של צעדים המגבילים מאוד את חירותנו. זוהי הזדמנות לשאול את שאלת היסוד: מהי חירות? ולהוסיף ולבחון: האם וכיצד ניתן להיות חופשיים בימים של הסגר והגבלות כה חמורות? 


בפרק החדש אני דן בשאלות היסוד האלו באמצעות עיון במושגי החופש השלילי והחיובי של ישעיהו ברלין וקריאה במדרשים ובשורה של הוגים נוספים. אם אתם מעוניינים לדון בדברים אלה בשיעור מקוון, תוכלו להירשם למפגש הלימודי איתי ביום חמישי 26.3 בשעה 20:30 בקישור הזה.

יום חמישי, 12 במרץ 2020

הגות קיומית קפקאית


בחלק הרביעי והאחרון בסדרת "הגות קיומית יהודית" בפודקאסט, שוחחתי עם דודו ליברמן על הרעיונות שעולים מיצירות הספרות הגדולות של פרנץ קפקא. על הניכור, האבסורד, העמידה מול מערכות השלטון והבירוקרטיה וגם על אהבה, על יחסי אב-בן ועל אלוהים.




                                                        מיומנו וממכתביו של קפקא

להאזנה הקליקו כאן, לכל פרקי הפודקאסט הקליקו כאן

יום חמישי, 5 במרץ 2020

פרשת תצווה: בין ענווה לקפדנות ורמיזות פוליטיות

"וְאֵלֶּה הַבְּגָדִים אֲשֶׁר יַעֲשׂוּ חֹשֶׁן וְאֵפוֹד וּמְעִיל וּכְתֹנֶת תַּשְׁבֵּץ מִצְנֶפֶת וְאַבְנֵט...". זהו תיאור הבגדים של הכהן הגדול מפרשת השבוע. מספרת הגמרא (שבת לא) על נכרי שעבר מאחורי בית המדרש כשקראו את הפסוק הזה, שמע ונדלק. "אמר אותו נכרי בעצמו אלך ואתגייר בשביל שישימוני כהן גדול". איזו חוצפה! להתגייר בשביל מנעמי שלטון ובגדי יוקרה. הולך הנכרי לשמאי ואומר לו: "גיירני על מנת שתשימני כהן גדול". תגובתו של שמאי חדה וברורה: "דחפו באמת הבנין שבידו".

הצדק עם שמאי. לא ניתן לגייר אדם חצוף שכזה. מאידך - "בא לפני הלל, גייריה!". תגובתו של הלל נראית תמוהה. הוא פועל בניגוד לצדק היבש ולציוויי האגו. מן הדין וודאי שיש לדחות את הנכרי, אבל הלל סבור שנכון לעיתים להתגבר על הדין ולפעול מעבר לו; האגו וודאי נפגע עמוקות מהיחס המזלזל של הנכרי לדת היהודית, אך הלל סבור שאסור לתת לאגו להכתיב את מעשינו. 

לאחר הגיור שולח אותו הלל ללמוד. "אמר לו: כלום מעמידין מלך אלא מי שיודע טכסיסי מלכות, לך למוד טכסיסי מלכות". הלל כמובן ידע כל העת שאין אפשרות שגר יהיה כהן גדול, אבל הוא רצה לתת לו להגיע לזה לבד. הוא הסתכן בכך שהגר יכעס, יתאכזב ויתעצב כאשר הוא יגלה את האמת, אבל הוא כל כך האמין ביכולתה של התורה למשוך אותו פנימה, ביכולת של חיבוק לקרב, עד שהוא לא חשש מהסיכון. ומה קרה?



הגר למד והבין שאפילו ישראל שאינו כהן מלידה לא יכול להיכנס אל הקודש, ועשה קל וחומר בעצמו: "גר הקל שבא במקלו ובתרמילו על אחת כמה וכמה!". בשעה שהבין כבר היה מוקסם מהתרבות שאליה נכנס. הוא  הוקיר תודה. "בא לפני הלל, אמר לו: ענוותן הלל, ינוחו לך ברכות על ראשך שהקרבתני תחת כנפי השכינה". 

הסיפור הזה מופיע כהמשך לשני סיפורים אחרים שגם בהם באים נכרים להתגייר מסיבות לא ראויות. גם במקרים ההם שמאי מגרש והלל מקרב ומגייר. כותבת הגמרא בסוף שלושת הסיפורים: "לימים נזדווגו שלשתן למקום אחד, אמרו: קפדנותו של שמאי בקשה לטורדנו מן העולם, ענוותנותו של הלל קרבנו תחת כנפי השכינה".

ענווה לא עומדת כאן כניגוד ליוהרה או שחצנות, אלא כניגוד לקפדנות. "תנו רבנן: לעולם יהא אדם ענוותן כהלל ואל יהא קפדן כשמאי". קשה מאוד להכריע מתי ללכת אחרי האמת, הצדק והדין, ומתי הדבר נחשב לקפדנות מוגזמת. מה בין צדק שאותו יש לרדוף לצדקנות שבה יש למאוס? זוהי שאלת חיים עמוקה וגדולה לטעמי. הקפדה יתרה יוצרת חורבן. "לא חרבה ירושלים אלא על שדנו בה דין תורה" (תלמוד בבלי, בבא מציעא, דף ל ע"ב). אי הקפדה עלולה ליצור מציאות של אי-צדק, של הכלת הכל, של "לית דין ולית דיין". כאוס. 

צריך לשלב. השילוב בין דין לחריגה ממנו מופיע למעשה בלב הסיפור – החריגה מהדין הכניסה את הגר לעם ולדת היהודית, ואילו שורת הדין האוסרת על גר להיות כהן גדול הציבה לו גבולות ראויים, גבולות לטכסיסי המלכות. 

כאשר אנו עורכים חשבון נפש ורואים שכרגע ההקפדה שלנו יסודה באגו, מגיעה ממקום לא עניו, רואה חוקים ועקרונות במקום אנשים, אז עלינו לשקול מחדש ואולי להתגמש. כאשר האגו מושם בצד והבחירה בדין הקפדני נובעת מטובת האדם והחברה, יתכן ויש להקפיד. כל מקרה לגופו. בכל מצב, ובייחוד כשמדובר בענייני מלכות ושררה, נחוצה חוכמת השילוב בין ענווה מכילה לדין קפדני.

(קולות, 5.3.20)

יום שלישי, 3 במרץ 2020

אקזיסטנציאליזם יהודי פסיכולוגי - ויקטור פראנקל והחיפוש אחר משמעות

קולות של רוח - פרק 44 - האדם מחפש משמעות

האדם מחפש משמעות. זה חלק ממי שהוא. ממי שאנחנו. בחלק השלישי בסדרה על הגות יהודית קיומית, שוחחתי עם ד"ר פנינית רוסו נצר המאירה והחכמה על משנתו של ויקטור פראנקל, על הלוגותראפיה ועל המשמעות. 



מוזמנות ומוזמנים להאזין כאן או ביוטיוב, באתר קולות, בגלצ ובמגוון אפליקציות של פודקאסטים.

יום רביעי, 19 בפברואר 2020

הגות קיומית ברסלבית - רבי נחמן

"דַּע, כִּי כָל רוֹעֶה וְרוֹעֶה יֵשׁ לוֹ נִגּוּן מְיֻחָד לְפִי הָעֲשָׂבִים וּלְפִי הַמָּקוֹם שֶׁהוּא רוֹעֶה שָׁם, כִּי כָל בְּהֵמָה וּבְהֵמָה יֵשׁ לָהּ עֵשֶׂב מְיֻחָד, שֶׁהִיא צְרִיכָה לְאָכְלוֹ. גַּם אֵינוֹ רוֹעֶה תָּמִיד בְּמָקוֹם אֶחָד. וּלְפִי הָעֲשָׂבִים וְהַמָּקוֹם שֶׁרוֹעֶה שָׁם, כֵּן יֵשׁ לוֹ נִגּוּן. כִּי כָּל עֵשֶׂב ועֵשֶׂב יֵש לוֹ שִׁירה שֶׁאוֹמֵר, שֶׁזֶה בְּחִינַת פֶּרֶק שִׁירָה, וּמִשִּׁירַת הָעֲשָׂבִים נַעֲשֶׂה נִגּוּן שֶׁל הָרוֹעֶה". (מתוך: ליקוטי מוהר"ן תנינא סג). 

אלו השורות שהקריא שלמה ניצן לנעמי שמר בטלפון ועל בסיסן היא כתבה את הבית הראשון של שירת העשבים הידועה. 



לכל רועה ורועה יש ניגון אותנטי משלו וכל עשב ועשב נטוע באבסורד קיומי ולכל רעיון ורעיון יש לרבי נחמן סיפור... בחלק השני של סדרת "הגות יהודית קיומית", אנחנו פונים למחוזות החסידות ופוגשים, בעזרת דודו ליברמן הנפלא, את תורתו הקיומית המיוחדת של רבי נחמן מברסלב. 

מוזמנות ומוזמנים להאזין כאן, או באתר קולות, בגלי צה"ל, ובמגוון אפליקציות הפודקאסטים.


יום שלישי, 11 בפברואר 2020

אקזיסטנציאליזם יהודי רבני - הרב סולובייצ'יק



בפתח מאמרו "איש האמונה הבודד" כותב הרב סולובייצ'יק כך:

"תהיה זו יומרה בלתי נסלחת אם אנסה להפוך את חוויית האמונה המלאה סבל בחוויה רווית הרמוניה וסיפוק, בעוד שאבירי האמונה שבמקרא התעלו מתוך חיי גבורה בניסיון טרגי ופרדוכסלי זה. כל מה שרציתי הוא ללכת אחרי עצתו של אֱלִיהוּא בֶן-בַּרַכְאֵל: אדברה וירוח לי (איוב לב, כ). כי ללב דואג תיקון גואל ע"י דברים מתאימים. לנפש נסערת - הווידוי מביא שלווה ומרגוע. 

אופייה של הדילמה מונח בשתי מלים: אני בודד. אולם כאן מקום להדגיש, כי בשעה שאני אומר "אני בודד" אינני מתכוון לומר שאני חי לבדי. ברוך השם, אני נהנה מאהבתם ומידידותם של רבים. אני מדבר, מטיף, מתווכח וטוען. בכל זאת אין בזה להפיג את הסבל והבדידות המלוות אותי תמיד. מדי פעם חש אני שנעזבתי על ידי כולם, אפילו הקרובים ביותר. דברי משורר התהלים: "כי אבי ואמי עזבוני", מצלצלים באזני כקולו העצוב של התור. החוויה הזאת מולידה בקרבי כאב צורב מחד ותחושה מזככת מאידך, יש לי הרגשה שחוויה זו של בדידות דוחקת אותי כולי לעבודת הבורא. 

[...] תרשו לי להסביר את דרך הייסורין של איש האמונה בן דורנו. מביט הוא על עצמו כאיש זר בחברה המודרנית, אשד דעתה ולבה נתונים לטכניקה; אשר מרוכזת היא בתוך עצמה ואשר מאוהבת בעצמה ושואפת להתעטר בניצחונות ובזרי כבוד באופן כמעט חולני, והרואה בעולם המוחשי הזה את הגילוי היחיד של ההוויה. מה יכול לומר איש האמונה כמוני, החי על פי עיקרון שאין בו עוצמה טכנית, על פי חוק ומשפט שאינם נבחנים במעבדה, איש שהוא איתן בנאמנותו לחזון אחרית הימים אשר סבירותו וכל שכן ודאותו, אין לקבוע בתחזית ואפילו ע"י חישובים מסובכים של מתימטיקה גבוהה - מה יכול איש כזה להגיד לחברה המושתתת על תועלתיות ועל אורינטציה חילונית, שהנימוקים המעשיים של השכל והתבונה דחקו בה זה מזמן את רגשות הרוח והלב?"


הרב סולובייצ'יק הוא ההוגה הקיומי הרבני החשוב ביותר במאה העשרים. בעיית הבדידות הקיומית של איש האמונה מהווה את ליבת ההגות שלו. הפרק הנוכחי הוא החלק הראשון בסדרה חדשה שתציג ארבעה סוגים של הגות יהודית קיומית (אקזיסטנציאליסטית) – הגות רבנית (סולובייצ'יק), הגות חסידית (רבי נחמן מברסלב), הגות פסיכולוגית (ויקטור פראנקל) והגות ספרותית-חילונית (קפקא). במהלך הפרק אני משוחח עם ידידי פרופ' משה הלינגר על התפיסות הקיומיות של הרב י.ד.הלוי סולובייצ'יק והרלבנטיות שלהן לחיינו, ובין היתר על בדידות האיש המאמין, שני סוגי אדם, האבסורד באמונה, מה בין ברית גורל וברית ייעוד, האם המונח 'ברית ייעוד' רלבנטי בישראל ובעם היהודי של היום? ועוד. מוזמנות ומוזמנים להאזין בלינק הזה או בחיפוש "קולות של רוח" במגוון אפליקציות ואתרים.


יום רביעי, 29 בינואר 2020

התפיסה היהודית של חברת ערבות הדדית

קולות של רוח - פרק 41 - התפיסה היהודית של חברת ערבות הדדית 

בחלק הרביעי והחותם של סדרת "צדק חברתי וחלוקתי", אני מנסה לשרטט קווים מנחים למדיניות חברתית על פי מקורות היהדות. מהי התמונה המתקבלת מציוויים כגון שמיטה, יובל, לקט, שכחה, פאה, מעשר עני, איסור הלוואה בריבית? מה המשמעות של צדקה וחסד וכיצד זה קשור לצדק? האם נכון לכפות על אדם לתת צדקה? ומהו הערך הבסיסי העומד ביסוד התפיסה החברתית של תורות ישראל? 



על-פי התיזה אותה אני מציג בפרק, מקורות היהדות הקדומים ניסו ליצור חברה שערך התשתית שלה הוא ערבות הדדית. זו לא חברת השוויון של מרקס, לא חברת החירות של הליברלים, אלא חברה היוצאת מתוך צלם אלוהים שבאדם ומגיעה ל"ואהבת לרעך כמוך", חברה היוצאת מתוך הכבוד הבסיסי לאדם באשר הוא לביסוסה של חברת ערבות הדדית. כדי להגיע לחברה כזו מבקשת התורה לשנות את היחס שלנו לקניין ולבעלות, לייצר מחויבות חברתית (הכוללת במקרה הצורך שימוש באמצעי כפיה), לדאוג למוחלשי החברה באשר הם באמצעות שורה של ציוויים והלכות, ולבסס תחום של חובות המוטלות עלינו כלפי הזולת בגלל מוסר ומידת אופי טובה ולא רק בגלל חוזים והתחייבויות משפטיות.

מוזמנות ומוזמנים להאזין לדברים בפרק החדש הנמצא כמעט בכל אפליקציית פודקאסטים, בגלי צה"ל ובאתר קולות. רק חפשו - קולות של רוח.

יום רביעי, 1 בינואר 2020

פרשת ויגש: לראות את הכורח בחזקת יופי

ככל סיפורי האחים בספר בראשית, סיפורם של יוסף ואחיו רווי בשנאה וקנאה. יעקב אהב את יוסף מכל בניו, ואחיו שנאו אותו בשל כך עד כדי שלא יכלו לברכו לשלום (בראשית לז, ג-ד). יוסף לא ריכך את המצב בהתנשאו מעליהם דרך סיפורי חלומותיו. ברגעי השיא של השנאה והקנאה זוממים האחים להורגו, ובזכות ראובן "מסתפקים" במעשה האכזרי של זריקתו לבור. האחים מחליטים למכור אותו לאֹרְחַת ישמעאלים שעוברת במקום, בינתיים עוברים שם אֲנָשִׁים מִדְיָנִים סֹחֲרִים ומעלים אותו מהבור ומוכרים אותו. כמה כעס, שנאה, תסכול וזעם וודאי ממלאים את ליבו של יוסף. משפחתו שלו בגדה בו.

אנחנו מדלגים בזמן. יוסף הפך מעבד כלוא לשליט רב כוח, ומגיע רגע הפגישה המחודשת - "וַיַּרְא יוֹסֵף אֶת־אֶחָיו וַיַּכִּרֵם וַיִּתְנַכֵּר אֲלֵיהֶם וַיְדַבֵּר אִתָּם קָשׁוֹת וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם מֵאַיִן בָּאתֶם? וַיֹּאמְרוּ מֵאֶרֶץ כְּנַעַן לִשְׁבָּר־אֹכֶל. וַיַּכֵּר יוֹסֵף אֶת־אֶחָיו וְהֵם לֹא הִכִּרֻהוּ" (בראשית פרק מב, ז-ח). התגובה הראשונית והמובנת של יוסף היא ניכור ודיבור קשה. הבוגדים מולו. גלגל החיים מסתובב ואלה שבשעת חולשתו התעללו בו וכמעט הרגוהו, מבקשים את חסדיו מבלי דעת כי הוא אחיהם.

מה יעשה יוסף? כיצד ינקום בהם? איזה דברים קשים יטיח בפניהם על אשר עשו לו? 

"(א) וְלֹא־יָכֹל יוֹסֵף לְהִתְאַפֵּק לְכֹל הַנִּצָּבִים עָלָיו וַיִּקְרָא הוֹצִיאוּ כָל־אִישׁ מֵעָלָי וְלֹא־עָמַד אִישׁ אִתּוֹ בְּהִתְוַדַּע יוֹסֵף אֶל־אֶחָיו. (ב) וַיִּתֵּן אֶת־קֹלוֹ בִּבְכִי וַיִּשְׁמְעוּ מִצְרַיִם וַיִּשְׁמַע בֵּית פַּרְעֹה. (ג) וַיֹּאמֶר יוֹסֵף אֶל־אֶחָיו: אֲנִי יוֹסֵף, הַעוֹד אָבִי חָי? וְלֹא־יָכְלוּ אֶחָיו לַעֲנוֹת אֹתוֹ כִּי נִבְהֲלוּ מִפָּנָיו. (ד) וַיֹּאמֶר יוֹסֵף אֶל־אֶחָיו גְּשׁוּ־נָא אֵלַי וַיִּגָּשׁוּ וַיֹּאמֶר אֲנִי יוֹסֵף אֲחִיכֶם אֲשֶׁר־מְכַרְתֶּם אֹתִי מִצְרָיְמָה. (ה) וְעַתָּה אַל־תֵּעָצְבוּ וְאַל־יִחַר בְּעֵינֵיכֶם כִּי־מְכַרְתֶּם אֹתִי הֵנָּה כִּי לְמִחְיָה שְׁלָחַנִי אֱלֹהִים לִפְנֵיכֶם. (ו) כִּי־זֶה שְׁנָתַיִם הָרָעָב בְּקֶרֶב הָאָרֶץ וְעוֹד חָמֵשׁ שָׁנִים אֲשֶׁר אֵין־חָרִישׁ וְקָצִיר. (ז) וַיִּשְׁלָחֵנִי אֱלֹהִים לִפְנֵיכֶם לָשׂוּם לָכֶם שְׁאֵרִית בָּאָרֶץ וּלְהַחֲיוֹת לָכֶם לִפְלֵיטָה גְּדֹלָה. (ח) וְעַתָּה לֹא־אַתֶּם שְׁלַחְתֶּם אֹתִי הֵנָּה כִּי הָאֱלֹהִים וַיְשִׂימֵנִי לְאָב לְפַרְעֹה וּלְאָדוֹן לְכָל־בֵּיתוֹ וּמֹשֵׁל בְּכָל־אֶרֶץ מִצְרָיִם" (בראשית מה).

לא נקמה ולא דברי שטנה. מילים מרגשות ונוגעות וגעגוע עמוק לאבא האבוד. יוסף מבקש מאחיו לא להתעצב ולא לכעוס על עצמם. הקורבן מנחם את המקריבים ומחבק את שהיה. זה לא אתם, זה אלוהים. יוסף מקבל את אשר היה, כאילו כך היה צריך להיות. ניטשה הגדיר את היכולת לעשות זאת כגאולה - "להפוך כל היה לכך רציתי שיהיה! – רק לזה אני קורא גאולה" (כה אמר זרתוסטרה, עמ' 221. תרגמה: אילנה המרמן). 

בימים אלה לפני 138 שנה, כתב ניטשה איחולים לעצמו לשנה האזרחית החדשה: "אגיד גם אנכי, מה ביקשתי היום מעצמי, ומה המחשבה שרחש ליבי לראשונה בפרוס השנה החדשה – מה המחשבה איוויתיה להיות לי בסיס וערובה וערבות לכל משך החיים! אני מבקש להוסיף ולהיטיב למד, איך לראות את הכורח שבדברים כולם בחזקת יופי – אזי, אהיה אחד מאלה המעניקים יופי לדברים" (המדע העליז, קטע 276. תרגם: ישראל אלדד).

יוסף מציג בדבריו את הכורח שבדברים כולם בחזקת יופי, אבל הוא עושה זאת כאשר הוא כבר בעמדת כוח. האם הוא יכול היה לראות זאת כך בשיא סבלו? אני עומד בתהייה והתפעמות מול דבריו הרכים של יוסף לאחיו ומול האיחול של ניטשה. אני מבין את הגאולה שבקבלת הכורח בחזקת יופי, ועם זאת אני תוהה עד כמה זה אנושי ומה המחירים שבכך. ואם רציתי בזאת- האם הייתי מסוגל? אינני יודע. נבוך מול עוצמת הדבר. מול יופיו.

היום יום הולדתו של אבי היקר, הפרשה היא פרשת בר המצווה שלו. אני מאחל לך אבא יקר שתזכה לראות את הכורח שבדברים בחזקת יופי ושתמשיך, כפי שעשית כל חייך האוהבים, להעניק יופי לכל הסובבים אותך.

[קולות, 2.1.2020]

יום שני, 30 בדצמבר 2019

החברה הצודקת של ג'ון רולס

קולות של רוח - פרק 39 - החברה הצודקת של ג'ון רולס

בחלק השני בסדרה על צדק חברתי וחלוקתי, שוחחתי עם אביעד הומינר רוזנבלום, מנהל תוכן ודיגיטל של קרן כצנלסון ומומחה בכלכלה פוליטית, על משנתו של הפילוסוף הפוליטי החשוב ביותר בחמישים השנים האחרונות. 

שאלנו מהי חברה צודקת? כיצד יוצרים מערכת הוגנת של שיתוף פעולה? נגענו במושגי מפתח בהגותו של רולס כגון: מסך הבערות, חוקי הצדק, המצב המקורי, שוויון הזדמנויות, וראינו מה קורה כשליברליזם ורווחה סוציאלית נפגשים.



רולס טלטל את עולם המחשבה הפוליטית כאשר התיימר להציג תיאוריה של צדק המעוגנת בניסוי מחשבתי מבריק ומבוססת על מה שנראה כנתונים כמעט מדעיים. הוא חיפש פרוצדורה, תהליך, שיטה אשר אם ניישם אותה נקבל כללי צדק הוגנים. כללי צדק אשר כולנו נצטרך להודות שהם... צודקים. הוא טוען שהוא מצא פרוצדורה כזו. יצירת מצב מקורי. כניסה מאחורי מסך של בערות. מה הכוונה? מוזמנות ומוזמנים להאזין.

לכל פרקי קולות של רוח באתר קולות החדש הקליקו כאן. לכל הפרקים ביוטיוב כאן

יום שני, 23 בדצמבר 2019

דילמת השיימינג - מסה


[המאמר פורסם בגיליון 91 של כתב העת 'דעות', נובמבר-דצמבר 2019. תודתי נתונה למערכת ולעורכת]

מהו שיימינג?

השיימינג, בִּיוּש, הוא הפצה פומבית של מעשה שלילי או אמירה בעייתית של אדם תוך בִיוּשוֹ והלבנת פניו. המונח משמש בעיקר למקרים של שימוש במדיה הדיגיטלית להפצה זו.

דילמה מוסרית היא מצב בו יש טיעונים משמעותיים לבצע צעד ובצידם טיעונים כבדי משקל להימנע ממנו. בדילמה מוסרית חמורה, כל צעד בו ננקוט יגרום עוול ועלינו להכריע בין רע לרע.[1] אמנם פעמים רבות ביוש אדם הוא צעד מכוער וחסר כל הנמקה מוסרית חיובית, אך ישנם מקרים בהם השאלה האם לבייש מהווה דילמה מוסרית רצינית. לאור זאת, אבקש במאמר שלפנינו לדון בשאלה: מתי ראוי לבצע שיימינג או להשתתף בהפצתו?[2]

המתח הבסיסי שנושאת עימה דילמת השיימינג מצוי בתמצות כבר בפסוק: "לֹא-תֵלֵךְ רָכִיל בְּעַמֶּיךָ, לֹא תַעֲמֹד עַל-דַּם רֵעֶךָ" (ויקרא יט, טז). מחד נמצא את איסור הרכילות הכולל את איסור לשון הרע, ומאידך את החובה לסייע לאדם אחר המצוי בצרה. ומה אם ישנה התנגשות בין שני חלקי הפסוק כאשר הסיוע כרוך בלשון הרע?
אכן, הרבה לפני שמישהו חלם על דיגיטציה, כבר עסקו בסוגיות כגון לשון הרע והלבנת פנים, הנמצאות בלב דילמת השיימינג. במאמר זה אבקש להיעזר במקורות מתוך היהדות שעוסקים בסוגיות אלו, ובכך אנסה גם לתרום חלקי בפיתוח שפה יהודית לעיסוק בתופעה זו.[3]

חומרת הבעיה

האדם, כדברי אונקלוס, הוא "רוח ממללא".[4] מילים יכולות לשמש לריפוי ולפגיעה. מילים בוראות, מילים מלטפות, מילים הורסות, מילים הורגות. לעיתים אותן מילים ירפאו אחד ויפגעו ברעהו. חכמי ישראל כתבו רבות על משמעותן של מילים, ובלב כתיבה זו נמצא את סוגיות לשון הרע והלבנת הפנים, שהן לטעמי סוגיות היסוד של השיימינג.

אמרו חכמים שלש עבירות נפרעין מן האדם בעולם הזה ואין לו חלק לעולם הבא. עבודת כוכבים וגילוי עריות ושפיכות דמים. ולשון הרע כנגד כולם. ועוד אמרו חכמים כל המספר בלשון הרע כאילו כופר בעיקר. שנאמר אשר אמרו ללשוננו נגביר שפתינו אתנו מי אדון לנו. ועוד אמרו חכמים שלשה לשון הרע הורגת. האומרו. והמקבלו. וזה שאומר עליו. והמקבלו יותר מן האומרו [5] 

לשון הרע, קרי לדבר בגנות אדם כלשהו דברי אמת או שקר,[6] נתפסה כדבר חמור ביותר הן מבחינה ערכית והן מבחינת התוצאות שעלולות לנבוע ממנה. היא עלולה ממש להרוג. הלבנת פנים זכתה לתיאורים לא פחות דרמטיים –

המלבין פני חברו ברבים... אף על פי שיש בידו תורה ומעשים טובים אין לו חלק לעולם הבא (משנה, אבות ג, יד); נוח לו לאדם שיפיל עצמו לתוך כבשן האש ואל ילבין פני חברו ברבים (תלמוד בבלי, מסכת שבת, דף סז ע"ב); המלבין פני חברו ברבים כאילו שופך דמים (תלמוד בבלי, מסכת בבא מציעא, דף נח ע"ב).

מדוע לשון הרע והלבנת פנים הם כה חמורים?

"טוֹב שֵׁם מִשֶּׁמֶן טוֹב" (קהלת ז, א). אנחנו מתהלכים בעולם הזה עטופים, ביודעין או שלא ביודעין, בשמנו הטוב. אנו בונים מערכות יחסים לאורך שנים, מייצרים מעמד מקצועי, ולמעשה נסמכים כל העת על השם שיצא לנו. האהבה שאנו זוכים לה מסביבתנו הקרובה, ולעיתים גם ממעגלים רחבים יותר, מושתתת על כך שלאנשים יש תדמית חיובית עלינו. שמנו הטוב הוא חלק מרכזי מחיינו, ועבור רובנו הפגיעה בו עשויה להיות מכאיבה מאוד, אפילו הרסנית.

בעידן הדיגיטלי בו אנו חיים, הרשתות החברתיות ואפליקציות מסרים מגוונות מאפשרות להפיץ את הביוש תוך זמן קצר ובצורה יעילה מאוד, וזאת בזמן שהמבייש אפילו לא צריך להסתכל בפניו המולבנות של המבויש ולהתעמת עימו. מאידך, מצבו של המבויש קשה מתמיד. גוגל תמיד זוכר ולא ניתן לחמוק ממנו על ידי מעבר לקהילה אחרת, וכך הביוש מלווה את המבויש כל חייו ובכל מקום. לפיכך, למרות שתמיד היו מביישים ומתביישים, המשמעויות המוסריות של שיימינג קשות בימינו אף יותר מבעבר.

הביטוי "הלבנת פנים" מדויק. הדם ניטל מפנינו, הסומק המסמל חיים נעלם, ואנו נותרים כמתים-מהלכים בעולם. הרגו את השם שלנו, הרגו משהו בתוכנו. ברוח זו שיתף הזמר-שחקן שולי רנד:

אני סובל משיימינג כבר חמש או שש שנים ובתור אופציה לבן אדם לחטוף שיימינג יש לי כמה נקודות חולשה – אחת אני גבר, השניה אני מפורסם והשלישית אני דתי. מי שחווה שיימינג יכול באמת להזדהות עם התחושה הזאת שזה דבר שהכי קרוב למוות. מה זה הלבנת פנים? זה שהדם צונח מהפנים. שיימינג זה דבר שצריך מאוד מאוד להיזהר בו. למעשה כל הרשתות, כל הדברים האלה, שהיום יש אפשרות לכל טרטרן מקלדת לכתוב. אנחנו למעשה מתעסקים בתוך עולם של דם... זה מאוד מאוד כואב לי הדבר הזה... זה מאוד מאוד פוגע בי, כי מה יש לי להציע לעולם? רק את השם הטוב שלי, אתה יודע אני לא עשיר גדול, יש לי רק את השם הטוב שלי, את האמינות שלי, וסדקים בדבר הזה... זה כואב לי, זה כואב לי מאוד.[7]
הכאב הזה עלול להגיע למצבי קצה. המקרה, המוכר יחסית, של אריאל רוניס ממחיש זאת. לאחר קריירה ארוכה בשב"כ, שימש רוניס בתפקיד מנהל לשכת רשות ההגירה והאוכלוסין בתל אביב. אשה שהגיעה ללשכתו, ביקשה לקבל שירות ללא תור ונדחתה, האשימה אותו ביחס מפלה על רקע גזעני כלפיה ובצאתה מהלשכה פרסמה פוסט בפייסבוק בו היא מתארת את המקרה מנקודת מבטה. הפוסט, כצפוי, זכה במהירות לאלפי שיתופים והוביל לאייטמים בשורה של תוכניות בתקשורת.

בשיא ההתרחשות פרסם רוניס פוסט תגובה בפייסבוק. לאחר שתיאר את המקרה מנקודת מבטו, שעל פיה קיבלה האשה יחס שוויוני והוגן ללא שמץ גזענות, ולאחר שתיאר את פעילותו במשך השנים למען שילוב אזרחי ישראל הערבים באופן שוויוני במדינה, כתב רוניס את הדברים הבאים:

[...] לא עברו יומיים ולפוסט מעל 6,000 שיתופים, כל אחד מהם חץ מחודד שננעץ בבשרי. אני? גזען? כל פעילותי במשך כל שנות חיי נעלמה כלא הייתה ובמחי יד, או באבחת הבל פה של מי שנדרשה לעמוד בתור כמו כולם, פגה.
המשתפים המשיכו, בזריזות של עושי מצווה, להמטיר את חיציהם. לא עוצרים ולו לרגע לשאול (האם גם העובדת הנזכרת וגם אני גזענים? כיצד זה הגברת בסוף קיבלה שירות לאחר שנעמדה בתור האמהות? מדוע לא עשתה זאת קודם?). איני מאשים אותם. גם אני הייתי מזדעזע למראה פוסט כזה ואולי גם אני הייתי מצקצק בלשוני ומשתף בצדקנות בלי לחשוב על ההשלכות.
[...] שמי, אותו עמלתי לבנות במשך שנים, הוא עתה שם נרדף לתואר הקשה ביותר שניתן היה לחשוב עליו בהקשר אליי – גזענות. אני מבין שזו תהיה מנת חלקי מעתה ואילך. אני מנסה להיות שלם ומפויס ועל כן חשוב לי להדגיש כי איני כועס על אותה לי שעל פי תמונותיה נראה שכבר הצליחה להתגבר על אותה "מכה קשה" שחוותה. אני איני מצליח. היו שלום!![8]

כתב, והתאבד.

אנשים רבים שנפגעו משיימינג מתארים סבל וכאב, חלקם אומרים כי השיימינג הרס להם את החיים או לכל הפחות הרס להם תקופה בחיים, אך הגעה לכדי התאבדות כתוצאה מכך כמובן אינה דבר תדיר. יחד עם זאת, נמצאנו למדים שדברי לשון הרע מהסוג המבייש ומלבין הפנים, גם כאשר מדובר בדברי אמת מבחינת חווית המבייש, פוגעים בחלק מהותי ביותר בהווייתו של אדם, לפעמים עד כדי כך שהוא חש כי ניטל ממנו הטעם לחייו.

מתי בכל זאת ראוי לעשות שיימינג

ראינו עד כמה שיימינג הוא מעשה חמור ובעייתי, ודומני שאיש לא יחלוק על כך שביצועו במטרה להתנכל לאדם על ידי עלילות ושקרים הוא מעשה נבלה. אבל מה לגבי מקרים בהם אדם באמת פגע בזולתו והשיימינג משמש ככלי לגילוי האמת והצדק, למאבק ולאזהרת הזולת?

נשאל את השאלה "ביהודית": מתי מותר, ואולי חובה, לדבר לשון הרע תוך הלבנת פנים? רבי ישראל מאיר הכהן מראדין, הידוע בכינויו 'החפץ חיים', עסק רבות בנושאי "שמירת הלשון" והיה מראשי המאבק הרבני נגד לשון הרע. עם זאת, הוא פסק שכאשר אדם רואה מעשה עוולה שעושה אדם אחר, מותר לו לספר את הדבר "כדי לעזור לאדם שהוזק, ולגנות המעשים רעים בפני הבריות".[9] צד פרטי וצד כללי יש להיתר זה. פרטי – סיוע לקורבן; כללי – מאבק חברתי למען הצדק.[10] ומכלל הן אנו לומדים לאו – אין לבצע שיימינג כדי לפרוק, להתנקם ולהכאיב. רגשות מובנים וטבעיים אלה אינם מהווים סיבה מספקת לביצוע אקט כה חמור. האדם נדרש להתגבר על רגשותיו ולשאול את עצמו האם אכן המטרה הכנה של מעשה הביוש היא סיוע לפרט ולכלל. אבל גם בזאת לא די לפי 'החפץ חיים'. את ההיתר לבצע ביוש מסייג המחבר בקיומם של שבעה פרטים:

א. שיראה את הדבר בעצמו ולא על ידי שמיעה מאחרים, אלא אם כן התברר לו שזה אמת. ב. שייזהר מאוד שלא יחליט מיד בדעתו לגזל ועושק. ויתבונן היטב אם זה בכלל גזל או עושק. ג. שיוכיח מתחילה את החוטא בלשון רכה. ד. שלא יגדיל את העוולה יותר ממה שהיא. ה. שיכווין לתועלת, ולא כדי להנות מהפגם שנותן בחבירו, ולא מפני שנאה שיש לו עליו מפעם. ו. אם הוא יכול לסבב את התועלת בעצה אחרת בלי לספר עליו לשון הרע, אסור לספר. ז. שלא יסובב על המזיק יותר היזק ממה שהיה נגרם אילו הועד על המעשה שעשה בבית דין.[11]

ננסה לתמצת את שבעת הסייגים בשלושה אשכולות. האשכול הראשון (סעיפים א-ד) הוא הקפדה יתרה על כך שמה שנאמר בביוש הוא אמת. זה מסובך. כמעט בכל מעשה יש גרסאות שונות ל"אמת". כך לדוגמא, ככל הנראה המתלוננת נגד אריאל רוניס האמינה בכל ליבה שיחסו אליה נבע מגזענות. זו הייתה האמת שלה. הוא ראה את הדברים אחרת. כמו כן, בעידן הרשתות החברתיות קשה מאוד לדעת אם פוסט שנחשפים אליו הוא אמיתי,[12] ולפיכך השאלה האם להפיץ אותו באמצעות שיתוף או לייק קשה לפתרון.

האשכול השני (סעיפים ה, ו) הוא הקפדה על כך שמטרת השיימינג האמיתית היא תועלת. לזה מתכוונים וזה גם מה שצפוי לקרות. תנאי זה מצריך בדיקה משמעותית של נפשנו פנימה, של יכולת השיימינג להשפיע, ושל קשת התגובות החלופיות.

האשכול השלישי (סעיפים ג, ז) הוא לקיחה בחשבון של רגשותיו וחייו של מושא השיימינג. אם הוא לא הוזהר קודם ע"י תוכחה הנעשית בלשון רכה, ואם ההשפעה על חייו עלולה להיות חמורה יותר ממה שהיה קורה לו הוא היה עומד לדין – אין לביישו. היכולת לראות לא רק את הקורבן אלא גם את הפוגע הינה נדירה, ויש שיגידו שלא נכון להציבה כדרישה כלפי הקורבן אלא רק כלפי אדם חיצוני לאירוע.

מרתק לגלות שראיית המבויש היא למעשה הסיפור מאחורי השיימינג הראשון בהיסטוריה. על פי המיתולוגיה היהודית, מבצע הביוש הראשון היה אלוהים. קין, עובד האדמה הקנאי, רוצח את הבל אחיו. אלוהים מוכיח אותו ומעניש אותו בכך שהאדמה לא תוסף תת כוחה לו, ושהוא יהפוך לנווד. ואז זה מגיע – "וַיָּשֶׂם ה' לְקַיִן אוֹת". הביטוי 'אות קין' הפך להיות שם נרדף לאות קלון. אדם מסתובב בעולם עם סימן שמוטבע בו. כל מי שרואה אותו יודע שהוא עשה מעשה נורא. כמו במקרה של הרשת האינטרנטית הזוכרת לנצח, גם כאן אי אפשר להסיר את האות. מעתה זה מי שאתה. עבור רבים זה יהיה כל מי שאתה.

אלא שאלוהים לא התכוון רק לבייש את קין ואולי כלל לא התכוון לביישו. מטרת האות הייתה להגן עליו – "וַיֹּאמֶר קַיִן אֶל-ה' גָּדוֹל עֲו‍ֹנִי מִנְּשֹׂא. הֵן גֵּרַשְׁתָּ אֹתִי הַיּוֹם מֵעַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וּמִפָּנֶיךָ אֶסָּתֵר וְהָיִיתִי נָע וָנָד בָּאָרֶץ וְהָיָה כָל-מֹצְאִי יַהַרְגֵנִי. וַיֹּאמֶר לוֹ ה' לָכֵן כָּל-הֹרֵג קַיִן שִׁבְעָתַיִם יֻקָּם וַיָּשֶׂם ה' לְקַיִן אוֹת לְבִלְתִּי הַכּוֹת-אֹתוֹ כָּל-מֹצְאוֹ" (בראשית ד', יג-טו). מטרת אות הקלון הייתה להזהיר את כולם שלא יעזו לפגוע בקין. שימו לב – אות אזהרה המגן על קין שהוא בה בעת גם אות קלון חמור. שיימינג שמגן על המבויש. סיפור קצר זה ממחיש עד כמה מציאות הביוש יכולה להיות סבוכה ודורשת עדינות ותשומת לב.

סוגיה מוסרית מרתקת בפני עצמה, שנוכל כאן רק לרמוז עליה, היא היחס שלנו למי שכבר בויש, בייחוד כאשר איננו יודעים האם ובאיזו מידה הדברים שנטענו כלפיו נכונים. דילמה זו חוזרת פעמים רבות בהקשרים של טענות על הטרדות מיניות, בייחוד כלפי אנשים מפורסמים וכאלה שנתפסים כאנשי רוח. הגמרא דנה בסיפור על חכם שיצאו עליו שמועות בהקשר זה, ורב יהודה החליט לנדות אותו.[13] הרמב"ם פסק ש"חכם ששמועתו רעה" הוא בר נידוי,[14] אבל כאשר נשאל האם נכון להסיר ממשרתו "איש מפורסם במשרת החזנות והוא תלמיד חכם ג"כ, ויצא עליו רינון שאין ראוי להזכירו", השיב "שאין ראוי להסיר שום בעל משרה ממשרתו בגלל שמועה בלבד".[15] נושא זה דורש מאמר משל עצמו.

תובנות והצעה

רובנו לא מבצעים שיימינג אבל כן שותפים לו. אולי לא נכתוב פוסט שמבייש אדם, אבל בהחלט נגיב לפוסט כזה, נעשה לו לייק או נשתף אותו. לרוב נעשה זאת מבלי להקדיש לדברים מחשבה יתרה. הפוסט שקראנו הפעיל אותנו, עורר בנו רגש, ומתוך כוונות טובות ורצון להוסיף צדק בעולם אנו משתפים.

בית המשפט בישראל עמד בפני השאלה האם חיבוב (לייק) או שיתוף (שייר) פוסט המכיל דברי לשון הרע, מהווה בעצמו עבירת פרסום לשון הרע. במקרה שנדון בבית-משפט השלום ב-2016 קבע השופט מאור "שאין לראות במי שעשה לייק או שיתוף לסטטוס שלא הוא כתב והמהווה לשון הרע, כמי שפרסם לשון הרע בהתאם להוראות חוק איסור לשון הרע, בכפוף לחריג הפגיעה המשמעותית, חד משמעית ובלתי מוצדקת".[16] הנפגע ערער לבית-המשפט המחוזי אשר קבע שחיבוב אכן אינו מהווה עבירת לשון הרע, אך שיתוף כן.[17] מעניין לציין שבית-משפט מחוזי בשוויץ קבע במקרה דומה שגם "לייק" מהווה עבירת לשון הרע.[18] במקרה אחר, מגיב אנונימי שבית המשפט התיר לחשוף את זהותו לפי כתובת ה-IP שלו, אישר בתגובית (טוקבק) לכתבה ב"גלובס" דברי לשון הרע שנאמרו בה, ואף הוסיף מעין עדות אישית בנדון. בערכאה ראשונה קבע בית המשפט שלא מדובר בעבירה על חוק איסור לשון הרע, אך המחוזי הפך את הפסיקה וקבע כי מאחר שתוכן התגובה מוסיף אמינות לכתבה וחושף לכאורה פרטים נוספים, הרי שמדובר בעבירה.[19] כך או כך, לצד הדיון המשפטי המרתק, דומני שנכון לקבוע שמבחינה מוסרית כל השתתפות במעשה ביוש, ודאי בשיתוף אקטיבי ברשת, הינה בעייתית ומחייבת התמודדות.

לפיכך, אני מציע את כלי "ארבע הקושיות", השואב השראה רבה מהשיח ההלכתי שהצגנו, לקבלת הכרעה בנדון. לפני כל פעולת ביוש נשאל את עצמנו: א. אמת – האם וידאתי, לכל הפחות במידה סבירה של וודאות, שמדובר בדברי אמת? ב. מניע – מה המניע האמיתי שלי לפעולה? האם מדובר ברצון לסייע לפרט ולכלל או במניעים אחרים אשר לא מצדיקים פעולה כה חמורה? ג. יעילות – האם הפעולה אכן אפקטיבית להשגת הסיוע לפרט ולכלל, ואין לי חלופות אחרות, רכות יותר, להשגת אותה תוצאה? ד. מידתיות – האם התוצאות הצפויות למושא הביוש מידתיות?

בנוסף, אני מציע גם לבחון באיזו מידה מושא הבושה אוחז בכוח חברתי הגדול משמעותית מהכוח שיש בידי מי שנפגע לכאורה ממעשיו. כאשר מעשה הביוש משרת באופן מובהק את שבירת מנגנוני הכוח רבי-השנים בחברה ומסייע למוחלשיה, ניתן להצדיק אותו יותר.

אני תקווה ואמונה שאם נזכור לפני כל השתתפות בביוש לבדוק את ארבע הקושיות – אמת, מניע, יעילות, מידתיות – נוכל להתנהל בצורה נכונה יותר בדילמה מוסרית סבוכה זו.

*כל הנכתב במאמר זה בלשון זכר מכוון כמובן לנשים וגברים כאחד.



[2] יש לזכור שתופעת השיימינג אינה שולית כלל. על פי שני סקרים רחבים שערכה מחלקת המחקר של המשרד לביטחון הפנים בשנת 2016, כל נער שלישי במדינת ישראל וכל מבוגר חמישי נפגע משיימינג או השפלה ברשת וכל מבוגר חמישי נחשף לכך. 16% מבני הנוער מודים שהיו שותפים למעשה בִּיוּש. כ-43% מהנשאלים בסקר אחזו בדעה ששיימינג הוא דבר חיובי. נתונים אלה מדגישים את חשיבות העיסוק בשאלה שהצבנו. הסקר זמין אונליין באתר איגוד האינטרנט הישראלי בכתובת: https://www.isoc.org.il/sts-data/11174
[3] הדברים מבוססים על לימוד בית מדרשי שהתקיים בהנחייתי בבית המדרש של צוות ומנחי עמותת קולות בחודשים הראשונים של תשע"ז, וכן על תובנות שעלו מעיסוק בנושא זה עם מספר קבוצות לימוד בשנים שחלפו מאז. תודתי לכל אלה. מאחר ומדובר במאמר קצר, הריני משמיט מקורות רבים ומסתפק בהבאת דברים חלקיים על רגל אחת.
[4] תרגום אונקלוס לביטוי "נפש חיה" המופיע בבראשית פרק ב פס' ז.
[6] ראו הגדרת הרמב"ם שם: "לשון הרע והוא המספר בגנות חברו, אף על פי שאמר אמת, אבל האומר שקר, מוציא שם רע על חברו נקרא". הגדרה זו שונה מההגדרה בחוק הישראלי, ואנו נשתמש בה כיוון שהיא מתאימה יותר לדילמה המוסרית בה אנו עוסקים.
[7] "אינטימי" עם רפי רשף, 13.7.19, קשת 12 ואתר מאקו.
[8] דף הפייסבוק של אריאל רוניס, 23.5.2015
[10] מסגרת יהודית נוספת לדיון בשאלתנו היא העיסוק בשאלה העקרונית מתי ראוי לקיים מצווה, כגון סיוע לפרט ולכלל, באמצעות עבירה. במקורות ישנה אבחנה בין "מצווה הבאה בעבירה" שהיא פסולה, לבין "עבירה לשמה" שהיא מותרת. בעניין זה ראו מאמרי שיראה אור בשנה הבאה "סיכול הבא בעבירה" בתוך "ספר מנחם" לכבוד השופט מנחם פינקלשטיין.
[11] שם. אציין שיש לי ביקורת על חלק מהסעיפים שלא אוכל לפרט במאמר קצר זה.
[12] העיתונאית רחלי רוטנר ערכה ניסוי קצר ושלחה סיפורים שקריים למספר דפי פייסבוק ידועים. הסיפורים, ברובם הגדול, פורסמו בלי בדיקה, הופצו באלפים וקודמו באתרים פופולריים (מסך עשן, 5.2016, מאקו). בשנים האחרונות התופעה כל כך התרחבה עד שהיא קיבלה את הכינוי "פייק ניוז".
[13] תלמוד בבלי מסכת מועד קטן דף יז ע"א.
[14] רמב"ם, משנה תורה, הלכות תלמוד תורה, פרק ו הלכה יד.
[15] שו"ת הרמב"ם סימן קיא.
[16]השופט עודד מאור, תא (ת"א) 19430-03-14 נידיילי תקשורת בע"מ נ' שאול ואח', 4.8.2016
[17] השופטים שנלר, ורדי ורביד, ע"א (מחוזי ת"א) 35757-10-16 נידיילי תקשורת בע"מ נ' שאול ואח', 16.1.2019 ; פסק זה היה בעת כתיבת המאמר בשלבי ערעור לבית-המשפט העליון אשר אישר, לאחר פרסום המאמר, את החלטת המחוזי המבחינה בין לייק לשיתוף ואף הפנה למאמר זה כחלק מפסק הדין.
[18] אתר דה מארקר, 31.5.19
[19] השופטים שבח, שוחט ואטדגי, ע"א 36032-10-16 סורין שוחט נ' קושניר, 28.11.2017